) a dit:| Meilleur que le premier volet qui était un Ferrel vraiment moyen, mais on reste en dessous de ses classiques SPOILER il y a notamment une partie assez hilarante où il devient aveugle qui vaut à elle seule de voir le film |
) a dit:| 2,5. C'est vrai qu'on rit assez peu. Mais c'est que c'est en fin de compte un humour très (trop pour mes attentes?) intellectuel. SPOILER SPOILER SPOILER. Ça m'a fait penser par moments aux Monty Python – cette partie où Burgundy devient aveugle, que tu mentionnes Rob, en est un exemple (les interrogations de l'entourage face à ce que Burgundy dit de ses incapacités, ne reconnaissant plus les objets au toucher, ne reconnaissant plus les voix, alors que cela n'est pas lié à sa cécité). Beaucoup de "non-sense" (toute la séquence dans le van, au début, que personne ne conduit, et une question d'un personnage concernant la présence dans l'habitacle de boules de bowling et de scorpions, deux secondes avant un dérapage et un tonneau qui projettent lesdites boules de bowling et scorpions sur les passagers...). Les scènes comiques jouent également souvent non sur le rire franc, mais sur un rire grinçant, provoqué par les réparties de "mauvais goût" et racistes de Burgundy (sa relation avec la rédac chef black, la scène de repas chez sa famille...). Un point faible – et qui explique aussi à mon avis que la comédie ne fonctionne pas tout à fait: la "critique" des médias et notamment de l'industrie de l'information qui est un des fils rouges du film. Ça tombe complètement à plat, et même ça aplatit la narration. |