) a dit:| Hommages à go-go (au western mais pas seulement), modélisation et animation impressionnantes, réalisation de Verbinski toujours très au-dessus de la moyenne (travail très productif entre la mécanique de l'action, la narration et le découpage - voire le papier-cul), récit un peu éparpillé mais plein de bonnes choses (du meta, un coeur grec, etc), acteurs qui prennent un plaisir communicatif tout en s'effaçant derrière leur personnage (facile pour Depp en caméléon!). Et rien que pour SVC ce n'est pas en 3D stéréoscopique! Soucis: régulièrement amusant, mais jamais très drôle. Un ovni à défendre quoi qu'il en soit sinon l'animation mainstream américaine est condamnée au duopole bobet-guimauve alias Dreamworks-Pixar. |
) a dit:| Je surnote, mais, comme Frederico, j'ai été globalement très impressionné par l'animation, le souci du cadrage et du découpage, du rythme, le jeu des acteurs, etc. Un problème de "netteté" de l'image par moments, qui m'a fait me demander si on ne nous projetait pas une version 3D sans lunettes... Quelque chose d'étrange toutefois dans le script: le fait que l'action se déroule au XXIe siècle, mais que les animaux, dans ce désert brûlant, en soient restés au Far West du XIXe, privés de toute source d'information apparemment (hormis le machiavélique maire-tortue). Ça donne l'impression que la possibilité de l'héroïsme et de l'aventure reste ancrée dans ce passé mythique, et pas simplement parce que c'est un univers pourvoyeur de fictions épiques (à l'égal de notre Moyen Age), mais comme si le temps de l'épopée s'était irrémédiablement arrêté avec l'industrialisation... |
) a dit:| Pour la netteté, je me souviens d'avoir été gêné au début du film. A contre-temps, je me demande si ce n'est pas un problème avec la copie ou un effet dû à la vitre du terrarium dont on ne suspecte pas encore l’existence. |
) a dit:| Oui, tout au début, c'est certainement cette vitre... mais, pour moi en tout cas, les soucis de netteté ont persisté après l'explosion du terrarium... |